透过现象看本质之三~土养和活框的根本区别
抛开现象看本质，土养是在人可以容许的范围内，充分让蜂群自治；活框则是在蜂群可以忍受的程度内，任人折腾。自治不了飞逃，忍受不了也飞逃 土养如果场地合适气候蜜源好，巢虫进不去不易飞逃的。 我有一格子土养箱第一次学养没打开看里面有无存蜜都被饿死了也没有飞逃，全饿死了后我打开看里面无蜜无粉无仔。 类似中国的一国两制，这就是蜂群治理中的一国两治，活框虽然蜂群受压迫比较大，但是总算是活在人类的易管控的范围之中；而土养虽然是高度自治，但是由于自由度较高，人类较难给予约束，所以容易发生像香港一样的“暴动”，形成飞逃！ 本帖最后由 华夏中蜂 于 2019-11-30 09:15 编辑
土养，只知道索取，不知道给予，七分天注定，三分靠运气。活框，富余时抽取，贫瘠时补助，三分天注定，七分靠打拼。 我去年和今年把诱到的蜂留一部分土养，但都失败了，去年是分不出是老王新王，导致分蜂，今年只留了二群土养（主要是今年诱蜂难），但有一群也不知道什么时候失王了，看到发不起来总以为是王不行，最后没看到蜂出了，就把箱收回，打开看还有一百只蜂，还有一只可能是处王的急造王，脾小，点了很多工产卵。所以土养更多的是靠运气，而活框更多的是靠技术。土养分蜂就会把你搞得怀疑人生，换王难度大到比考国家注册会计师还难。但我想到了另一种变相的方法，就是箱里放二个活框，侧边就放木板，这样可能会把这二个问题解决了。 看刀 发表于 2019-11-30 08:26
类似中国的一国两制，这就是蜂群治理中的一国两治，活框虽然蜂群受压迫比较大，但是总算是活在人类的易管控 ...
这很有点类似于当前的国际政治现状，独裁久了，人民盼民主，民主演化成民粹，又乱套了。所以说，不论是大到国家，还是小到蜂群，一个合理的治理结构的建立非常关键。 所以，活框土养成了我的选择 进可攻，退可守{:8_189:} 华南小蜜蜂 发表于 2019-11-30 11:43
所以，活框土养成了我的选择 进可攻，退可守
活框与土养看起来是形式不同，其实是路线之异。{:6_125:} 看刀 发表于 2019-11-30 08:26
类似中国的一国两制，这就是蜂群治理中的一国两治，活框虽然蜂群受压迫比较大，但是总算是活在人类的易管控 ...
养蜂也引用国家管理方式，赞！ 本帖最后由 蔡国光 于 2019-11-30 12:20 编辑
活框利于育王、初繁。土养利于壮大、储蜜。
黑哥：
格子箱和许多土养桶的局限在于大流蜜期，蜂群只能单方面向下筑脾，而蜂的习性是向下筑造的新脾，房眼浅只有利产卵，却不利贮蜜。因此格子箱顶层加叠格子留空成了必要。顶层留空中蜂会用最少的蜡，造出崎型的贮蜜专用房，非常利于缓解大流蜜的冲击。没有顶层留空只能摧发分蜂。
所以土养桶的设计，既能用活框接种初繁之蜂，又能上部适时叠加空间以容纳大流蜜的涌入。 我地有土养传统，为了提高产量，自己做了六个FWF蜂箱，最后只剩一个话框土养的，又回都到土养，今年不甘心，又买了十个意标箱，到现在逃的逃，死的死，还是取不到蜜，有二个成了活框土养半死不活的，活框总不得要领，看来只有全部土养了，还是土养适合我地气候。 蔡国光 发表于 2019-11-30 12:05
活框利于育王、初繁。土养利于壮大、储蜜。
黑哥：
格子箱和许多土养桶的局限在于大流蜜期，蜂群只能单方 ...
老蔡，土养（尤其是仓蜂）不会因为上储蜜空间不足而限制采蜜和蜂群发展。只要底部有足够的营巢空间，又有粉蜜加持，蜂群会持续不断地向下造脾，蜂王会不用巡巢就方便地在半巢中产卵，大幅度地减轻了蜂王的劳动强度，而工蜂会让卵虫"拖"着跑，采集、哺育都会很积极，这时候，上部的蜂脾很可能"多余"，这在活框中是要劳人提出的，而土养只要底部蜂团足够强，这些"多余"的脾是会得到妥善保存的，遇到大流蜜，这些"库房"就会派上大用场。我们在设计蜂具时，应该替蜂筑牢上半部的"防线“，拓展下半部的空间。 上善若蜂 发表于 2019-11-30 12:07
我地有土养传统，为了提高产量，自己做了六个FWF蜂箱，最后只剩一个话框土养的，又回都到土养，今年不甘心 ...
不是你地适合土养，是土养适合你的管理方式。{:8_189:}
页:
[1]
2