本帖最后由 湘之南 于 2021-4-21 08:57 编辑
jiangchh 发表于 2021-4-21 05:21
刚查了一下，云南农科院蚕蜂所张祖芸等3人2016年秋和次年春做过两次试验，中蜂群加入意蜂础繁蜂，成蜂体 ...
实验是否严谨？有无对比组？一群只放两张不同规格的脾是不是会出现同龄蜂个体明显差异？
工产雄比工蜂要大很多，实验有没有排除营养导致的差异？
本帖最后由 jiangchh 于 2021-4-21 17:56 编辑
湘之南 发表于 2021-4-21 08:51
实验是否严谨？有无对比组？一群只放两张不同规格的脾是不是会出现同龄蜂个体明显差异？
工产雄比工 ...
有对照组，是中蜂造自然脾与意蜂础繁蜂体重不同的对照。未注意到有同群对照。两组的框和箱不同，实验设计不够严谨。
未排除营养导致的差异。
本帖最后由 jiangchh 于 2021-4-21 19:18 编辑
白龙马2000 发表于 2021-4-21 06:07
谢谢您提供的信息。
忽然想起本坛有“蜂养我”之前用过4.9mm大眼巢础：http://www.xsbee.cn/forum.php ...
营养充足时，大房眼出大工蜂，更倾向于多采蜜。
营养不足时，小房眼小工蜂，更倾向于采粉。
营养短缺时，大房眼的大工蜂是否有“虚胖”？是否有利？
自然状态下，蜂群有良好的自适应能力，人为干预，往往顾此失彼，经常得不偿失。
本帖最后由 白龙马2000 于 2021-4-21 19:26 编辑
jiangchh 发表于 2021-4-21 16:47
营养充足时，大房眼出大工蜂，更倾向于多采蜜。
营养不足时，小房眼小工蜂，更倾向于采粉。
用大眼巢础一定要强群，甚至超强群，才能发挥大眼优势。暂时加入无础巢框让蜂自己做，逐步替换人工巢础脾。按前辈蜂友们实际测量，自然巢房房眼大小平均4.9mm左右，比人工巢础大些。查看了前辈“蜂养我”关于大眼巢础（4.9mm）试验的全部帖子，结合蜂友们的试验回复帖，感觉4.9mm巢础是合适的。等有试验对照组后，考虑用4.9mm的人工巢础和自然脾做对比。
下午四点多看了下控温，气温27度，多云天气，有阳光斜照蜂箱上，目前的散热装置似乎有点力不从心了。
本帖最后由 白龙马2000 于 2021-4-21 18:59 编辑
在箱盖上增加一个小风扇加强降温，上面温度监控从左到右显示依次为：继箱前端离箱壁约2cm中间巢脾中心位置，继箱上梁中间，继箱后端离箱壁约2cm中间巢脾中心位置；下面温控点为巢箱后端离箱壁约2cm中间巢脾中心位置。
jiangchh 发表于 2021-4-21 15:58
有对照组，是中蜂造自然脾与意蜂础繁蜂体重不同的对照。未注意到有同群对照。两组的框和箱不同，实验设计 ...
实验不严谨就是儿戏不宜引用，工蜂和蜂王都会判定房眼合格与否，成蜂体型大小是由营养决定的，营养充足封盖外凸，出来的工蜂体型大，反之则小。
湘之南 发表于 2021-4-21 18:58
实验不严谨就是儿戏不宜引用，工蜂和蜂王都会判定房眼合格与否，成蜂体型大小是由营养决定的，营养充足封 ...
“蜂养我”等前辈蜂友们已用试验证实用4.9mm的大眼巢房出的蜂体型更大，这个毋庸置疑。
我另外的猜想是：更大的巢房抚育出来的蜂寿命是否能更长？这个才是更关键的。假设蜂寿能延长10天，那就多三脾蜂，养成超强群更容易。
白龙马2000 发表于 2021-4-22 06:06
“蜂养我”等前辈蜂友们已用试验证实用4.9mm的大眼巢房出的蜂体型更大，这个毋庸置疑。
我另外的猜想是 ...
营养；巢温
湘之南 发表于 2021-4-21 08:51
实验是否严谨？有无对比组？一群只放两张不同规格的脾是不是会出现同龄蜂个体明显差异？
工产雄比工 ...
试验和实验是两码事。
工蜂出房后的营养摄入也会影响体型，不做严谨实验就不能成为定论。
我只能说，在我地，蜜源跟得上的话，中蜂意标加高继箱是没问题的。去年我寄养表弟帮人养鸡的场地上使用意标加高继箱，那里多山少地，农药少，上下都是七个框，上梁赘蜜多时加继箱加巢框。后因老板不让养，搬走时两人一起抬都费力。今年冬季查蜂时，村里一蜂友说可以跟意蜂媲美了。
Lp爱中蜂 发表于 2021-4-22 10:59
我只能说，在我地，蜜源跟得上的话，中蜂意标加高继箱是没问题的。去年我寄养表弟帮人养鸡的场地 ...
把握好时机，上高继箱全国很多地方没有问题的。
箱盖上气温超过30度，一下午散热风扇都没停。
还好，巢门口没有蜂扇风。
从4月3日至20日，近20天阴雨，前天、昨天多云升温，今天出勤异常积极，刚拍视频0.5倍速数了一下，一分钟回巢蜂居然达到350只！