蜜蜂抗病力与群势的矛盾关系
本帖最后由 jiangchh 于 2023-3-19 21:26 编辑通常看法，强群抗病力强，弱群易灭。
但在蜜蜂育种实践中，对抗病力强的不懈追求与人工选择，导致了蜜蜂寿命的大幅缩短，也即导致了群势的显著缩小。
这与常识相背，但与托马斯·D·西利（Thomas Dyer Seeley）教授的长期野外观察结论（野蜂小群有更强抗病力），并主张饲养小群以提高抗病力的观点吻合；而且，也与中蜂在与中囊等多种病虫害的对抗中自然进化为更小群势的现实相符。
这种矛盾关系，背后的原因是什么？ 有没有可能这个结论与样本选定范围有关？个人认为大维度的群势跟寿命波动节律由综合环境因素和遗传因素共同影响；事实也证明人工选育的成功是现代蜂业的基石. 养过中蜂都知道，这个教授肯定是错的， 养小群当然比养大群易灭，野外不一定是小群。 这个是带引号的砖家。群聚性动物单群是以量取利的生存之道。大群比小群健康，蜂生病应该同蜂场的摆放有关。死蜂，死虫互扔造成的。 以量取胜 中蜂戰士 发表于 2023-3-18 05:05
养过中蜂都知道，这个教授肯定是错的， 养小群当然比养大群易灭，野外不一定是小群。
在我地广西，野外可能因巢穴限制，大多数都是中、小群势！ 知蜂 发表于 2023-3-18 06:41
在我地广西，野外可能因巢穴限制，大多数都是中、小群势！
自然界的巢穴肯定是小的，大的都比其他动物占据了，我地中蜂繁殖起来是爆炸式的，所以饲养中蜂都应养大群，平时三脾以下。 从营养传递的角度看，蜂群越强才会越健康。胖蜜蜂理论说，至少经过三代不断累积，才会形成胖蜜蜂。 本帖最后由 jiangchh 于 2023-4-15 22:43 编辑
Thomas Dyer Seeley，一人有三个身份：蜂农，生物学教授，动物行为科学家。
附图是同行对他的介绍，Seeley在国际养蜂界所得到的推崇，远不止于此。
Seeley和其他科学家一起建立的蜜蜂算法模型，我们天天上中蜂网都要用到，只是我们不知道而已。如果没有Seeley等人的这个蜜蜂算法，想发个帖子，喷一下这位Seeley教授，不知要等多久？想喷就喷，哪去找门？
蜜蜂算法，不只是网络托管要用到，在其它方面也有重要价值，比如当今大热的AI，其神经网络，就要用到蜜蜂算法，还有我们平时不常见的军事应用，如军用物资供应网络。
蜂农对IT技术发展的显著贡献，这恐怕是独一无二，前无古人。而个人名字被国际组织拿来命名新发现的蜂种，这份殊荣，也不多见。
水如烟 发表于 2023-3-17 16:30
有没有可能这个结论与样本选定范围有关？个人认为大维度的群势跟寿命波动节律由综合环境因素和遗传因素共同 ...
确实是小样本。您的看法很准确。 强群抗病力强，弱群易灭。众所周知，这个自然说不上不对，但是，我们不应该忽略一个事实：强群其实很少见。平时见得多的，都是些弱群。
我们经常谈到的一些强群，比如几脾蜂的强群，其实是弱群，因为没有体现出强群蜂大、蜂壮、飞行能力强、采集力强、蜜粉耗用低的强群特点来。这样看来，强群就更少见了。
问题来了：既然强群抗病力强，为何强群还那么少见？弱群易灭，为何还那么常见？ 本帖最后由 jiangchh 于 2023-4-18 23:25 编辑
误操作，一大段，发丢了……思路乱了，有空慢慢回想再补 本帖最后由 工了以在 于 2024-1-15 17:34 编辑
jiangchh 发表于 2023-4-18 22:37
强群抗病力强，弱群易灭。众所周知，这个自然说不上不对，但是，我们不应该忽略一个事实：强群其实很少见。 ...
强群的养成，需要多种因素的满足，比如较宽敞的巢穴，充足的蜜粉源，合适的气候天气条件等。实际中，条件往往不容易全方位的符合，所以现实中很难发现真正的强群。 变异跟进化是没有方向性的。 人工养殖，往往数量多的时候，会导致疾病风险增加。比如人，养殖动物，
页:
[1]