接上蜂兄的贴，我的第四版高窄活动割蜜巢框（终结版）

桂北中蜂

学习了！首先赞一个！设计巧妙，附合中蜂生物学特性，本坛就需要像老白这样的热心肠师父！

兰蜂缘

老白 发表于 2014-7-21 11:02
8 f( a$ g; d- q! D; Y6 M% a分蜂期是有蜜源的，不一定是大蜜源。我就是你这种心态，老是认为巢内封盖蜜不多，怕蜂饿着，结果不留心又 ...

方老，上蜂，采花使者，老白，懒人养蜂，这几个都相似养法，佩服。那个更胜一筹，大家说说。

乡村野蜂王

时代在不断进步，人们需求也相对提高，也就是有了方老、上蜂、采花使者.老白这几位前辈的宝贵经验，从此改变了中蜂的命运，让中蜂发扬光大作出了伟大贡献！我等新手倍感荣幸！

蓝光

兰蜂缘 发表于 2014-7-21 14:31
方老，上蜂，采花使者，老白，懒人养蜂，这几个都相似养法，佩服。那个更胜一筹，大家说说。

懒人养蜂的框是38*25cm的，五版是放弃CN箱喜欢用意标横养的，还有最近报道的河南新乡新型中蜂蜂箱也是比较小尺寸的（40cm)，益精蜂业也是有类似的蜂箱尺寸，一致的改良结果指向一个接近的尺寸：蜂箱高约25cm，框梁长45~38cm左右，可见中蜂能维持和壮大的群势也就接近于这个尺寸，这还留有上继箱的余地，希望大家以此做参考可以避免重复的实验，以免浪费时间和经费，用“拿来主义”尽快推出蜂具改革的样品，收获成果。

老白

蓝光 发表于 2014-7-21 16:55
' i) H4 @0 i, @  W懒人养蜂的框是38*25cm的，五版是放弃CN箱喜欢用意标横养的，还有最近报道的河南新乡新型中蜂蜂箱也是比 ...

我的自做中标也是上梁44cm内框36#24的，我的蜂箱内38#28，高32的。我的框离蜂箱底足够高。

老白

丹溪心法 发表于 2014-7-21 17:00
好贴，这个贴应该去土养版块或者蜂具版块。不过，框结构还有改进空间。再简便一点，比如那些个排钉，放框进 ...

# y- L& L5 w; F' {- R那要看你蜂箱结构，我的足够。

rhkcel

+ v, Y* R; i1 Q9 ^2 u- o [img]
# j$ r. @7 J' S  ^+ t6 H  o

) ?* g8 g. q& w$ E+ M我觉得改成这样固定比较容易，


9 z) z( s- r* |! u说明：侧边框挖槽，用木螺丝固定滑块！如果框中有脾，上面的滑块也可以不用螺丝固定，只固定最下面的一个滑块！

: K' m4 b/ S3 w4 x% y; @! [补充内容 (2014-7-23 08:54):
6 H% ]0 R9 b$ N我这个图是我的初想法，现在想想，应该没有实用价值，改了一下，后面跟帖。。。。。。。。

三峡中蜂研究室

rhkcel 发表于 2014-7-21 17:41
我觉得改成这样固定比较容易，

是三角型滑槽吗？

蜂气迷人

想法很好，就是可操作性太差，效率低，不适合大规模推广，还待完善。个人感觉此法依旧是停留在土养的阶段。。。

兵哥

好东西谢谢分享，{:8_216:}不过有个问题就是你的滑块蜜蜂一定会用蜡堵。要是侧面搞个折边之类的就完美了（个人看法）。

老白

兵哥 发表于 2014-7-21 19:09
& v/ J  o, v( v好东西谢谢分享，不过有个问题就是你的滑块蜜蜂一定会用蜡堵。要是侧面搞个折边之类的就完美了（ ...

" t! m: G3 M2 V/ o$ F; k& J! U是的，侧面本来有个电线胶管的，我这没有，所以没上。

老白

蜂气迷人 发表于 2014-7-21 18:03
想法很好，就是可操作性太差，效率低，不适合大规模推广，还待完善。个人感觉此法依旧是停留在土养的阶段。 ...

本来就是土养割巢蜜的，只是活框土养。

老白

rhkcel 发表于 2014-7-21 17:41
; W- ^' H3 K1 _我觉得改成这样固定比较容易，

" L) v$ @2 N. d$ i0 s0 _% H

# {! _+ V" o5 C8 @3 F你们误解了，我那么多螺丝，只是针对新脾或是过箱用的，蜜蜂做脾了，所到之处，全不用固定。只固定底部就可以了。只有养了才知。

兰蜂缘

老白 发表于 2014-7-21 22:31
你们误解了，我那么多螺丝，只是针对新脾或是过箱用的，蜜蜂做脾了，所到之处，全不用固定。只固定底部就 ...

0 r, r' i0 Z. R# i) N只固定底部，那么你那个底梁也不用了，如果不是有蜡粘住，侧梁内侧开槽，可上下推动，也不用那么螺丝，那就简单了。

兰蜂缘

另外，请问楼主，5公分一个小框的话，那每个小框的上下梁加起来所占的脾面积就有点多了，那就要把每个小框的上下梁做到尽量薄才好