sunchengwei 发表于 2017-11-7 22:55
不懂蜂什么尺寸都是白搭。尺寸设计在于基本理论的确立。中蜂始终还是半野生物种，与外来蜂种最大的优势在于 ...
请教孙老师：您怎样理解留余型养蜂法？谢谢！！！
云端 发表于 2017-11-10 00:31
请教孙老师：您怎样理解留余型养蜂法？谢谢！！！
孙老师位博学多才，分析问题客观全面。每次都能从您精彩点评中受益，感谢孙老师的回复，我已找到答案了，谢谢您！！！！
我们这里很多人用45.24的中蜂框，意标48.24的框，我感觉45.24的好用一点。因为中蜂本来就没有意蜂大群。
不过本人准备做45.26的框了，这样框面积就和意标差不多了，之前刚刚做好一批箱子。
若能解决中蜂箱统一标准是值得庆幸的事。但不要企望全国统一，因为南北有别。但起码南与北地区区分开后应该有个统一的标准。记得去年我带子一位朋友去购蜂，朋友的蜂箱只适应45框长的蜂脾，而对方的蜂脾短了许多，才43长。接连走了几个卖家都没有一个统一标准。尽管对方蜂脾不错，最后只能忍痛割爱。
sunchengwei 发表于 2017-11-7 22:55
不懂蜂什么尺寸都是白搭。尺寸设计在于基本理论的确立。中蜂始终还是半野生物种，与外来蜂种最大的优势在于 ...
孙老师：您好！好多蜂友说，能获的孙老师点评，就是一种荣幸。您给我的回复更让我欣喜万分。您的一句：要根据箱体结构建议完整的词养技术流程。这一过程，我看国内的大型蜂场也没1家能做到。我相信经过您的帮助，许多中蜂专业养殖者就能够掌握此套流程技术。也就是养蜂用上高科技，软硬件编成程序管理。我老头肯定投降了。但这是必然趋势、要么跟上，要么淘汰。
黑蜂寨 发表于 2017-11-10 16:59
若能解决中蜂箱统一标准是值得庆幸的事。但不要企望全国统一，因为南北有别。但起码南与北地区区分开后应该 ...
黑蜂寨老师：您好！养蜂技术的泰斗，我敬仰的老师：您的回复让我生辉！谢谢。
蔡国光 发表于 2017-11-10 17:11
孙老师：您好！好多蜂友说，能获的孙老师点评，就是一种荣幸。您给我的回复更让我欣喜万分。您的一句：要 ...
您过谦了，反而让我汗颜。此路艰辛不易，还需大家的努力。祝福所有养蜂人吧。
我也很赞同统一箱型，可是这涉及到利益问题。专业养蜂的，应该是用的标箱，换也容易。可是散养的让其换掉原来的箱是要多花钱的，这就是阻力。零星买的就无所谓了。如果有协会之类的机构发布一个统一标准，工厂生产，假以时日统一有望！
蔡老师，很感激你的看重，现在的问题是我们还没有认定哪个箱型最最便于推广的，前段时间我很重视花儿朵朵的箱型，去年我试养了28*28框型的箱，仲春季节子脾出奇的好，但高温缺蜜期间虫厉害，这也就是一只小蜜蜂说的度劣差些，我分析是因为蜂王产卵比意标多，造成哺育力不足，或者因为箱体偏小散热差些，今春用FY大框繁殖出奇得好，现在还有6足意标脾的蜂量，而且还是在9月初分出了2脾多蜂，其他蜂群的群势完全无法相比，前面帖子说了，我正在改造26*28的框，也已经有26厘米宽的框型在饲养，明春很早就可以试验，论坛上几个蜂友倾向于28*26厘米，与我的宽高相反。前几年在武汉葆春公司培训时有位专家讲，中蜂的框型应该高略大于宽，有利于上部存蜜，中下部繁殖。从我观察的情况看，紧凑型小框利于低温时期春繁，宽大些接近正方形的框利于气温和蜜粉源适合的时候繁殖，蜂群增值速度是惊人的。从特异蜂箱蜂具订购的情况看，总的来说是价格奇高，我之前说了，王刚箱198元（精制型），那是王刚蜂友联系的，这个价格我都难接受，我想论坛多数蜂友都难接受，除非作为实验使用，规模购买是不会买的，本坛的蜂养我发起的大放眼巢础，价格也很高，商家自己有苦衷，数量少，对加工影响大。既然你对我寄予如此高的期望，我倒是有个想法，第一步，大家议定一个意向的框型和箱型，采取投票或者其他办法认定下来，尽可能的民主，这才是以后在一定范围推行的基础与前提。第二步，本坛感兴趣的蜂友预报一个想购买的数量，这个价格的定位大概定在比意标巢箱略高20%左右的标准上，这只是预定意向，但也请大家慎重考虑，不要随意乱报，以免影响与厂家的谈判。第三步，按照大家预报的这个数量，我们派人出面和蜂箱厂家谈判，同时邀请他们参与我们论坛的讨论，并了解我们论坛在社会上的影响及有意向的市场需要量。要找相对大一些的厂家，质量才能有保障，特别是板材最好是烘干的，最起码也是要充分风干的。第四步，根据和蜂箱厂家谈妥的数量和价格，在论坛预收款，现在微信支付便利且不需要费用，为我们收款和退款提供了便利条件。第五步，向厂家支付定金，这个比例低了厂家是不会开工的，弄不好要全额交款，因为特异箱型购买的人不多，一旦我们不提货的话，即使定金扣留，厂家也可能会亏损，这个我们要理解厂家的难处。
关于价格问题，早期价格会高些，但如果数量上去了，而且也给他带来了客户，价格就会逐步趋向正常，甚至我们还可以用论坛团购的方式讨价还价，万事开头难。
乐土 发表于 2017-11-11 10:40
关于价格问题，早期价格会高些，但如果数量上去了，而且也给他带来了客户，价格就会逐步趋向正常，什么我们 ...
无论定的哪种尺寸，都要考虑到标箱改下还能使用这个问题上来，要不然论谁都不可能一下把自己手头上的标箱丢掉。所以我从自身出发还是标箱横养的框更切实际。
标箱改造可能会是近期目标，而脱离标箱会是最终结果。还有一种办法，弄一个比较理想的箱体，现有的蜂箱继续沿用到老化以后。
乐土 发表于 2017-11-11 12:17
标箱改造可能会是近期目标，而脱离标箱会是最终结果。还有一种办法，弄一个比较理想的箱体，现有的蜂箱继续 ...
老一代蜂农不是争取的对象，我们放眼未来，新一代蜂友的成就感是无穷的，不满一千群开不了财。
本帖最后由 sunchengwei 于 2017-11-11 13:29 编辑
乐土 发表于 2017-11-11 12:17
标箱改造可能会是近期目标，而脱离标箱会是最终结果。还有一种办法，弄一个比较理想的箱体，现有的蜂箱继续 ...
乐土师傅说的很有道理。所以我一直在观察，唯一能得出的结论还是”度“。
在脾的内面积长25、高度25、脾厚度2.5（巢框）作为一个中间参考比较理想。
不同地方群势大小不同，群势大的，以上参考数字可以适当放宽，增加。但是各种因素也会因数据变化而改变。例如，脾面积加大可能会出现做脾速度变慢而影响自然繁殖速度，相反则加快。
巢框的厚度加大，超过2.5厘米后，增加到2.8厘米则巢虫陆续有来，好处是蜜量大增。相反2.3以下则影响蜜蜂正常使用，存蜜数量大减。
应该说很多朋友试验过，得出结论了，采取了不少积极补救措施。比如密集蜂量、增加继箱或者增加脾高度，增大通风空间，强调巢框与巢箱空间比例等。
南、北方蜂群个体差异，群势差异，地物气候差异，加上蜂箱设计的优、缺点，直接影响您全年的生产流程和管理方式。所以一个箱子做起来容易，使用则需要因地制宜。强推一个标准不容易。
在25*25这个定义本身不是权威的，这是我对蜂巢的一种观察结论。脾面积与巢框面积不等同，设计的时候还需与实践结合，须知有效脾面积这个关键词。一个巢框内面积有无效面积和有效面积的考虑。而巢框横梁长度还需考虑到裁口箱与平口箱子的差异。别小看这些因素，它的差异就是空间大小问题。一个平口箱空间大过裁口箱两厘米，四方形四面都多后，空间透气性保温性就不能同语，尤其是冬季、夏季管理完全不同。
很多朋友不愿抄袭别人，总觉得自己能成功，年轻人不服输有创新精神值得称赞，但加大一点尺寸，貌似您自己的创意，其实意义不一定给你长脸。大多只是盲目自信。
综上所述，我觉得一定要客观看到差异，看到问题。有些问题需要取舍，需要思考是技术改良合算还是设计成本合算(尺寸、空间、重量、运输管理)。要知道设计是有原则的，那就是必须不断提高生产力，解放双手，让我们管理更轻松。在同一个尺寸的标准下，不同地方需要适应出一套自己的管理路子。从这一点看，咱们其实原来已经做的很棒了，因为意标的丰产也是证明。
中蜂箱在理论和实践基础上哪些配件需要保留，活动底的价值、平面隔板有什么特殊价值，浅继箱圈的运用在活动底的情况下，仅仅与主箱圈上下调整就能起到空间变化的问题（所谓留余地）。您会设计这些吗？会运用吗？
貌似有点理论混乱，其实则不然。超越必须是全面的，箱子需要改进，技术需要跟进，头脑需要更新。这就是一个我们可能面对的现实。很多人总结的经验其实不是什么心得，还是因为差距造成的。