|
|
本帖最后由 jiangchh 于 2020-12-13 06:12 编辑 6 q* ]+ {" i7 ~2 V- j
中蜂王台 发表于 2020-11-28 10:01# T/ l I# |( {1 ]" [5 ]" A( X
不同意说法，正确的散热和保温是不冲突的，这不是冰箱的保温，蜂群本身可以调节热的稳定。所以开发蜂群调 ...
3 F2 Q8 _! F7 u# s b6 Z- w( j
蜂群有调节温湿度等巢内小环境能力没错，东南西北，地形气候有差异，春夏秋冬，炎凉燥湿有不同，亿万年来，蜂能存活，能发展，毫无疑问地显示了这种卓越的调节与适应能力。还需要我们去开发蜂群这种调节能力吗？又如何能开发得了？
5 ]& V* i, T+ W6 t1 c. v' v9 t* L+ \8 Z9 i1 F1 \4 e6 g& f+ c4 i2 O
事实上，这种调节能力是有代价的，冬季耗蜜多，夏季寿命短，就是这种调节的代价；分、逃、衰、灭，也是这种调节的代价；病虫害多发，还是这种调节的代价。因为调节能力有限，难以满足正常要求，于是就有了淘汰，这种优胜劣汰，也正是生物进化的自然法则，也是这种调节能力代价的极致。
# E0 ]$ @! T" N) y# w( b4 C% x7 d# U, v( q; ^
轻则耗蜜，重则耗命、耗寿、耗健康，这种调节代价不可谓不小，对蜂群和养蜂人来说，经常是难以承受之重。7 O0 B% ^, k* }8 \( Q& V( w
2 X. x( p3 Y3 j/ n6 D蜂群繁荣兴旺发展好的时候，无一不是调节负担轻的时候，比如春秋气温适宜时；群势大小适宜，利于调节时；蜂箱设计合理，或者野巢洞穴冷热干湿恰当，利于蜂群调节时；受外界干扰最小时，包括人为开箱与操作干扰。& n7 R2 Z2 u' T5 w
+ K4 K: b+ z! i; ~$ |
我没明白“开发蜂群调节能力”的意思，我的想法很简单，尽量减轻蜂群调节负荷，尽量不让蜂群使用这与生俱来的调节能力。比如，天寒地冻时有适当保温，少吃蜜增温；天炎暑热时充分散热，不让蜂采水、扇风、散团离脾、脾外箱外挂胡子来降温。蜂群有这些增温降温的调节能力，但要创造条件让它不用少用为好，以减少病害，增强体质，节省体力，延长寿命，壮大群势，迎接大流蜜，而不是去搞人为开发，让简单的事情复杂化。
$ {& t) U% V) Q) P
% o7 k2 C/ ?7 y* y. |' r, T" `养蜂人所做的一切，都应该是减轻蜂群的调节负担，而不是开发调节能力，加重调节负荷。如果要加强蜂群调节能力，最好办法应该是养强群，育健康蜂，这样做的前提，又恰恰是减轻蜂群调节负荷。否则，无异于缘木求鱼，那岂不是人为添乱、添堵、添代价？" n$ a5 O. o9 n% f' j
0 {$ B7 z8 y! e p6 @, z至于“蜂巢布局”，我不否认不同的布巢方法，对蜂群温度调节有重要影响。但人对温度的感知能力远不如蜂，环境温度更是处于不断变化之中，昼夜不同，早晚不同，人为布巢犹如刻舟求剑。蜂群需要一个稳定适宜的小环境，并为此不断调节，最忌人为干扰破坏。把箱子（巢内）的保温与散热做好了，让蜂有个冷暖干湿恰到好处、无敌无害的舒适居所，布巢的事，还给蜂，比较好。
) _# ` _3 c6 V, K2 W0 B) [4 B
: Z' `6 G4 f% g$ ]) ]7 N蜂巢保温与散热，通常，嗯，是通常，肯定是有冲突的。但也肯定是有办法可以缓解、甚至基本解决的，只是方法优劣、效果和代价大小有不同。楼主方法，我觉得代价小，而效果大。因此我很认同。4 W J! c: P0 }4 q1 g, n
5 E8 j8 q2 O( Z; U# k
已有一些新蜂箱的设计，巧妙利用热力学原理，注重箱内热平衡，维持较好巢内小环境，已取得良好效果，比如，有的最大群势扩大一倍，有的增产两倍，有的已基本无需管理，有的只需要最少剂量草酸治螨，有的已连续四年不用任何药物治蜂病……蜂群健康状况有了极大改观。附图这个老外做的简单设计，保温与散热比较协调，保持巢内热量平衡，有利于巢内温湿度稳定，避免大幅波动，大大减轻蜂群调节负荷，仅越冬第一个月就少耗了4kg蜂蜜。这样折腾箱子，而不折腾蜂子，不好吗？
; R8 P& S, Y4 w2 o, g$ x) e" k& m
/ b- A# c6 ^5 W1 u# i/ e+ d+ j! q$ P+ {至于完美方法，也就是未来方向，可能莫过于应用高新技术，用大数据建模，实现智能调节，以人对蜂群的零管理、零操作、零干扰，实现蜂群调节负荷的最小化（接近于“零调节”），这样来终结活框，也终结土养，而不是“开发蜂群调节能力”。 |
-
|
[复制链接]
IP卡
发表于 2020-11-27 21:35:15
显身卡
楼主